(钓鱼饵料被曝非法添加安眠药地西泮，律师质疑：垂钓业不应游离在食品安全监管之外，时长共1分42秒)
钓鱼饵料被曝非法添加安眠药地西泮，律师质疑：垂钓业不应游离在食品安全监管之外
只需少量投入水中，鱼儿便疯狂咬钩——6月12日，澎湃新闻曝光了钓鱼圈热销的一种强效窝料被非法添加地西泮，并揭露了一个横跨生产、流通、销售全链条的非法产业：上游工厂日产10吨含地西泮的打窝颗粒，下游通过线上线下渠道销往全国，而最终被钓起的含药鱼类，可能已端上普通消费者的餐桌。
这起事件的曝光，将一个长期被忽视的监管盲区推到了公众面前：当休闲垂钓与食品安全发生交叉时，现行法律体系应当如何回应？垂钓场中的水产品，是否应当被纳入食品安全领域的监管？
钓鱼窝料
正好卡在监管的真空地带
地西泮，俗称“安定”，属于被严格监管的第二类精神药品。根据《食品安全国家标准食品中兽药最大残留限量》（GB 31650-2019），地西泮在所有食用动物可食用组织中“不得检出”。这意味着，只要水产品中检出地西泮，无论浓度高低，均属不合格产品。
农业农村部发布的《水产养殖用药明白纸》（2025年版）也明确规定，地西泮未经国家水产养殖用药审查批准，在水产养殖、运输、暂养、加工全流程中严禁使用。地西泮虽然在《中国兽药典》中有收录，但其批准的使用对象仅限于畜禽动物——用于镇静、保定和癫痫发作处理等，并非长期用药。
北京盈科（上海）律师事务所谢松律师指出，如果将地西泮添加在水产动物饲料中，应当属于违反《饲料和饲料添加剂管理条例》第三十九条规制的“使用目录外物质生产饲料的”行为。情节严重的，还可能触犯《刑法》第一百四十条“生产、销售伪劣产品罪”。
但是，由于钓鱼饵料目前没有明确的管理部门及法规，是否应当属于农业农村部门和《饲料和饲料添加剂管理条例》管理范畴，法律上仍存在争议。
首先，2022年6月23日《农业农村部畜牧兽医局关于对钓鱼饵料类产品定性问题的函》农牧便函〔2022〕483号明确，钓鱼饵料类产品是以吸引鱼类靠近、从事垂钓等活动为主要目的，不是以满足动物生长需要而向其提供食物为目的。因此，钓鱼饵料类产品不符合《饲料和饲料添加剂管理条例》对饲料的定义，不属于饲料监管范畴。
谢松表示，此为畜牧兽医部门对钓鱼饵料的解释，属于商洽答复类函件，仅代表畜牧兽医局的意见，法律效力上不属于具有“普遍适用、反复约束全社会”特征的规范性文件。
但是，早在2015年，原农业部发布的水产行业标准SC/T5061-2015《人工钓饵》，明确了人工钓饵的技术标准，其成分、卫生指标、保存、运输等技术指标引用的规范基本是国家饲料标准。同时明确钓饵要切实保障人体健康，也就是钓饵属于可能进入到人食用农产品环节的投入品。因此，对于人工钓饵的定义，目前没有法律、法规、规章和规范性文件，对其进行明确。
法律层面的定性不清晰，也导致执法层面的困难。问题出在窝料本身——它不叫饲料，不叫兽药，没有原料目录，没有明确的管理法规，也没有明确的监管部门。在现行的农业投入品管理框架中，饲料归《饲料和饲料添加剂管理条例》管，兽药归《兽药管理条例》管，而垂钓饵料添加了地西泮后，恰好卡在两套体系的缝隙里。谢松将其概括为“三不管”地带，但其确确实实给农产品质量安全带来了隐患。
《渔业法》第四十四条规定“禁止违规垂钓”，说明垂钓行为是纳入《渔业法》管理范畴的，是一种渔业行为，因此垂钓饵料应当按照饲料管理。
从水产养殖行业的角度来看，这种监管缺位造成了一种实质上的不对等。合规养殖户从拿苗到出塘，要经过饲料备案、用药记录、出塘检测、合格证开具等一系列合规流程，而垂钓场放养的鱼不需要任何准入程序，钓获鱼却能不受约束地流入消费市场。“这对正规养殖户是不公平的。”谢松认为。
垂钓场
凭什么不是农产品生产者？
在水产品批发市场，或者在一些私人的垂钓场地里，商户挂牌声明“本店所售鱼仅用于垂钓、休闲娱乐，非食用”，是否就可以避开责任？
谢松认为，这是典型的“皇帝的新衣”——因为谁也无法保证，这些被客户钓走的鱼，最终不会被送到餐桌上。“商家说这鱼是用于休闲垂钓的，但来钓鱼的人是不是奔着钓来吃的？要么他自己吃，要么他给别人吃，但一旦涉及到食用，这是不是涉及到食品安全风险？这个鱼是不是就是农产品？垂钓场的运营方是不是属于农产品生产者？”
事实上，大多数垂钓场放养的都是草鱼、鲤鱼等标准食用鱼，几乎不会存在锦鲤、金鱼、龙鱼等观赏鱼。澎湃新闻调查也显示，这些被含地西泮窝料钓上来的鱼，有相当一部分可能流入市场，最终被普通消费者买回家中。当休闲垂钓在事实上已经构成一种变相的水产品供应方式时，法律不应该将其视为与食品安全无关的娱乐活动。
▲澎湃新闻记者曝光的加入了地西泮的钓鱼饵料
已有的执法案例，也印证了问题的存在——
2023年3月，杭州市临安区农业农村局对养殖户钱某某养殖的鲥鱼进行监督抽检，检出地西泮14μg/kg，复检40.3μg/kg。经查，钱某某通过垂钓或回购后再销售的方式共销售120千克，收入1680元。同年7月14日，临安区农业农村局依据《农产品质量安全法》第七十条第一款第二项，作出没收违法所得1680元、罚款5000元的行政处罚。
2025年9月，上海市嘉定区农业农村委对养殖户李某销售的鳊鱼开展监督抽检，检出恩诺沙星残留超标（鳊鱼1#样品791μg/kg，5#样品643μg/kg，国家标准限量为100μg/kg）。经查涉案池塘对外开展垂钓。嘉定区农业农村委依据《农产品质量安全法》第三十六条第一款第二项及第七十一条第一项，责令改正，罚款1500元，没收违法所得1000元。
然而，上述两起案件中的处罚对象均为终端销售者或养殖者，窝料的生产源头始终未被追究。谢松认为，这还是因为在现行法律中，窝料生产者的责任边界是模糊的——“它不叫饲料也不叫兽药，很难用哪一部现行的法规去直接处罚一个窝料工厂。”
一条问题鱼流入市场
就会造成连锁反应
“你没办法区分这个‘钓鱼佬’钓到的鱼是卖的还是玩的，只要有一个人把钓获的鱼卖去菜市场，再被检出来地西泮，就会造成严重的社会问题。”谢松提到了一种令人不安的连锁反应：食品安全始终牵扯着公众敏感的神经，消费者无法通过外观判断一条鱼是否含有药物残留。一旦信任危机蔓延，整个水产品行业都将受损。
基于这一判断，他提出了三点建议。其一，垂钓场应像养殖场一样，对售出或被消费者带走的鱼开具农产品合格证。根据《农产品质量安全法》及配套的《农产品合格证管理办法》，农产品从生产端开始应开具合格证，没有合格证的不允许收购。
其二，没有合格证的渔获，应被禁止进入农产品批发市场和菜市场。“钓来的鱼可以到花鸟市场去卖，因为没有人去花鸟市场买菜，对吧？”谢松认为，垂钓用途的鱼如果想销售，可以转到花鸟市场等非食用渠道流通，但食用农产品流通的准入底线不能让步。
其三，也是最关键的一点：垂钓饵料的生产技术，本质上符合饲料的生产框架，应纳入《饲料和饲料添加剂管理条例》的管理范畴。谢松建议参照《宠物饲料管理办法》的立法模式，在《饲料和饲料添加剂管理条例》框架之下制定《人工钓饵管理办法》，即专门的下位法规范，明确人工钓饵按照饲料模式生产，并且制定允许使用的原料目录和禁止添加的物质清单，可以在钓饵原料中适当增加一些符合食品安全标准的诱食剂，以满足垂钓者钓鱼上钩的需求
对于普通消费者来说，谢松表示，目前只能建议说“钓的鱼都不要吃。”但是，一个成熟的市场不该靠“消费者自律”来规避风险。如果窝料的原料和成分始终无人监管，那么即便处罚了100个窝料工厂，第101个还会冒出来。地西泮窝料事件已经撕开了一个口子，立法者和监管者有没有准备好补上这块拼图，才是真正需要回答的问题。
采写：南方农村报记者 黄旭君
视频：周亦可
七星配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯
